博炮作文网

第十章 斗鸡博弈 智勇双全者胜（第4页）

公元前482年，吴王夫差带领全国的主力在黄池与晋争霸，勾践和他的谋臣认为时机成熟，泓水歼灭吴军，并乘势攻入吴都。夫差大惊失色，率军回援，但已无可奈何，只能向越国求和。

这时候的吴越，可以说还是两只旗鼓相当的斗鸡，只是骄横的吴国忘记了一山不能容二虎的道理，又跑到北方去，把自己柔软的腹部暴露在越国的利爪下。然而，此时的吴国已经缺乏后劲，所以，过了四年，吴国发生灾荒，勾践再次进攻，在笠泽与吴军隔江对峙，消灭了吴军仅有的主力。

这时候的吴越，又形成了越强而吴弱的“一边倒”的局面。

对吴国来说，唯一的机会也就是自己曾经做过的，越国乖乖退让，给它喘气的机会。然而，从君王到奴隶，又从奴隶到君王的勾践，不会再让对手变成与自己平级的斗鸡。

于是，公元前475年，勾践率军猛扑吴国都城姑苏，围城三年，夫差求和不成，城破自杀，吴国灭亡。

吴越博弈，吴国都是由于主动退让而让对手胜出，吴国对越国而言，它的行为自始至终都像个绅士，不把对手逼上绝路。

妥协是最好的策略

如果你对斗鸡博弈还不甚明了，下面请看这样一个生活中的例子。

甲借给乙100元钱，现在要讨回来，而乙不想还钱，假设二者实力相当，那么他们之间的行为将类似于斗鸡博弈。

如果甲很强硬而乙妥协，则在讨债行动中甲收获100元，乙收获0元；如乙很强硬而甲妥协，则甲收获0，乙收获100，如果双方都妥协，达成协议，甲对乙的债务进行减免，则甲收获90，乙收获10；如果双方都强硬，则发生暴力冲突，甲不但不能收回债务，反而要支付医药费100元，实际收益为-200，而乙的收益则为-100。

如此看来，双方妥协是最好的策略，但是为什么不能成为博弈的均衡点呢？原因在于做出严格最佳策略的前提是需要假定对方的策略已经给定，假如对方如此选择，那么我如此选择将会获得最大收益。在斗鸡博弈中如果一方妥协，那么对另外一方来说强硬将能获得更大的收益，反过来亦是如此。既然双方都认为自己的实力不差，那么双方都为了追求各自利益的最大化，而选择不合作，亦即从某种意义上来说陷入“囚徒困境”。

既然自己的策略是假定对方的策略已定的条件下产生的，那么如何才能确保自己一定选择了优势策略呢？即如何知道对手的真正策略呢？实际的决策过程中充满了反复的试探。斗鸡场上的斗鸡并不是根据自己的主观愿望来决定如何行动，而是根据对对手的实力预测来做决定，或者是通过不断的试探来推测对手的实力。博弈论专家，有时候也将骑虎难下的博弈局面称之为“协和谬误”。我们来看看这样一个例子：

20世纪60年代，英国和法国政府联合投资开发大型超音速客机，即协和飞机。开发一种新型商用飞机简直可以说是一场豪赌，单是设计一个新引擎的成本就可能高达数亿美元。想开发更新更好的飞机，实际上等于把公司作为赌注押上去。难怪政府会被牵涉进去，竭力要为本国企业谋求更大的市场。

该种飞机机身大、设计豪华并且速度快。但是，英法政府发现：继续投资开发这样的机型，花费会急剧增加，但这样的设计定位能否适应市场还不知道；而停止研制将使以前的投资付诸东流。随着研制工作的深入，他们更是无法作出停止研制工作的决定。协和飞机最终研制成功，但因飞机的缺陷（如耗油大、噪音大、污染严重等等），成本太高，不适合市场竞争，最终被市场淘汰，英法政府为此蒙受很大的损失。在这个研制过程中，如果英法政府能及早放弃飞机的开发工作，会使损失减少，但他们没能做到。

直到英国和法国航空公司宣布协和飞机退出民航市场，才算是从这个无底洞中脱身。这也是“壮士断腕”的无奈之举。

这样看似滑稽的失误，在我们的生活之中也屡见不鲜。斗鸡博弈进一步衍生为动态博弈，会形成这样一个拍卖模型。拍卖规则是：轮流出价，谁出的最高，谁就将得到该物品，但是出价少的人不仅得不到该物品，并且要按他所叫的价付给拍卖方。

假定有两人竞价争夺价值100元的物品，只要双方开始叫价，在这个博弈中双方就进入了骑虎难下的状态。因为，每个人都这样想：如果我退出，我将失去我出的钱，若不退出，我将有可能得到这价值100元的物品。但是，随着出价的增加，他的损失也可能越大。每个人面临着是继续叫价还是退出的两难困境。

这个博弈实际上有一个纳什均衡：第一个出价人叫出100元的竞标价，另外一个人不出价（因为在对方叫出100元的价格后，他继续叫价将是不理性的），出价100元的参与人得到该物品。

一旦进入骑虎难下的博弈，尽早退出是明智之举。然而当局者往往是做不到的，这就是所谓“当局者迷，旁观者清”。

这种骑虎难下的博弈经常出现在企业或组织之间，也出现在个人之间。赌红了眼的赌徒输了钱还要继续赌下去以希望返本，就是骑虎难下。其实，赌徒进入赌场开始赌博时，他已经进入了骑虎难下的状态，因为，赌场从概率上讲是必胜的。

从理论上讲，赌徒与赌场之间的博弈如果是多次的，那么赌徒肯定输的，因为赌徒的“资源”与赌场的“资源”相比实在太小了。如果你的资源与赌场的资源相比很大，那么赌场有可能输；如果你的资源无限大，只要赌徒有非0的赢的可能性，那么赌徒肯定会赢。因此，像澳门葡京这样的赌场要设定赌博数额的限制。

战国思想家庄子讲过一个“呆若木鸡”的故事，说斗鸡的最高状态，好像木鸡一样，面对对手毫无反应，可以吓退对手，也可以麻痹对手。这个故事里面就包含着斗鸡博弈的基本原则，就是让对手错误估计双方的力量对比，从而产生错误的期望，再以自己的实力战胜对手。

然而，在实际生活中，两只斗鸡在斗鸡场上要作出严格优势策略的选择，有时并不是一开始就做出这样的选择的，而是要通过反复的试探，甚至是激烈的争斗后才会作出严格优势策略的选择，一方前进，一方后退，这也是符合斗鸡定律的。

因为哪一方前进，不是由两只斗鸡的主观愿望决定的，而是由双方的实力预测所决定的，当两方都无法完全预测双方实力的强弱的话，那就只能通过试探才能知道了，当然有时这种试探是要付出相当大的代价的。

在现实社会中，以这种形式运用斗鸡定律，却比直接选用严格优势策略的形式，要常见的多。这也许是因为人有复杂的思维、更多的欲望。

冷战期间，美国与前苏联间的军备竞赛就是“骑虎难下”博弈。这场“拍卖”以苏联的解体而告终，前苏联是“输”家。美国虽然表面上是赢家，但武器竞赛过程中，耗费了美国大量的资源，从这一点来说，美国也是输家。在人与人之间的关系中也经常见到这样的博弈。比如在一个单位之中，因某种原因，两人相互为敌，谁都想战胜对方。争斗是要耗费精力和时间的，因而，争斗的双方都是输家。但谁都不想退让，因为退下来没有面子，然而进一步的争斗对双方来说，都是既耗时又耗力。“骑虎难下”博弈对双方来说均是难以忍受的。

实际中有可能发生的是这样一个博弈：对一方来说是“骑虎难下”博弈，而对另一方来说则不是。比如，人们常常选择以“按揭”形式来供房：房屋购买者与发展商之间确定一个购买价，然后发展商、购房者与银行三者订立一个协议，购房者先交少量购房款，银行将余额付给发展商，购房者分期将本和息还给银行。这是一个三方均得益的制度。但是，在这个过程中，购房者很有可能进入“骑虎难下”博弈。当房价跌破当初买的价格并且没有升的希望时，购房者面临着继续按揭供楼还是停止按揭供楼的两难选择：继续按揭供楼，就等于不断地将钱扔进水里，而停止按揭供楼，以前的钱就等于白花了。还有一种情况，在售房过程中，销售人员往往通过多种手段使购买者订立合同，并先交一部分定金。购买者一不小心便进入了“骑虎难下”博弈：若终止合同，定金便收不回来，而如果不终止合同，将可能承受更大的损失。当然，销售者的行为不一定是违法行为；购房者以按揭形式买房也不一定必定陷入骑虎难下的困境。当房价在攀升时，买房者还可以大赚一笔；只有当房价不断下跌时，买房者才会陷入骑虎难下的博弈。

在当今的商业社会，设下“骑虎难下”博弈来进行欺骗是常有的事情。作为策略家，最好的方法是避免进入这样的博弈；如果因某种原因陷入了博弈，要以某种方式诱使对方先退出这个博弈，使对方成为出第二价格的人，使对方承担退出的损失；如果无法使对方退出，自己及时抽身为上策。

威胁，让自己很受伤

在生活中，人们惯用威胁和恐吓来达到自己的目的。但是，理性的参与者会发现某些博弈中威胁是不可置信的，即所谓的“空洞威胁”。

比如有一个垄断市场，唯一的垄断者独占市场每年可获得100万元的利润。现在有一个新的企业准备进入这个市场，如果垄断者对进入者采取打击政策，那么进入者就将每年亏损l0万元，同时垄断者的利润也下降为30万元，如果垄断者对进入者实行默认政策，那么进入者和垄断者将各自得到50万元利润。现在，为了防止进入者进入，这家垄断企业宣称：如果进入者进入，那么它就会选择打击政策。

但是，我们会发现均衡路径是进入者进入，而在位者默认。在位者的威胁将是不可置信的，因为假定进入者真的进入了，在位者选择默认而不是打击将更符合其利益，所以在位者宣称要实施打击，也只是说说而已。不可置信的威胁的产生，是因为威胁者选择其威胁所宣称的行动时，对其自己并没有好处，因此威胁不可置信。这里，对自己并没有好处应当做一个稍宽泛的理解，有时候它可能并不是表示对自己伤害更多，而是因为实施该行动的成本太高而使之无法实施。无法实施的威胁行动，自然就是不可置信的威胁。这一观念可以解释生活中的诸多现象。

在一堂博弈论课上，一名教授对学生们说：“你们每个人需要给我l0元钱，否则我就要去自杀。学生们哄堂大笑，因为他们觉得他在开玩笑，他的威胁是不可置信的。如果他真要以自杀威胁来讹诈学生的钱财，他该怎么才能成功？那他可不能简单地口头说说而已。博弈论中是否相信一个人，不是看他说了什么，而是看他做了什么——行胜于言。所以教授应该爬到高高的教学楼顶，翻到栏杆外，站在危险的边缘，然后再提出每人给他10元钱，这时候（至少是大部分）学生们会乖乖地掏出10元钱来。因为他威胁变得可信了——他现在随时有生命危险。