这怎么可能!
他猛地回头,再次点开那份判决书,一个字一个字地看过去。
判决书里,白纸黑字写得清清楚楚,被告人陈浩“采用暴力手段,对被害人实施强奸后,为掩盖罪行,用钝器将其杀害”。
强奸,是本案最核心、最恶劣的犯罪情节!也是导致陈浩被判处死缓的关键!
可这份所谓的“原始尸检报告”却说,根本没有强奸!
一份判决书,一份尸检报告。
两份都看似权威的法律文件,却给出了截然相反的事实认定。
这中间,必然有一份是假的!
如果判决书是真的,那这份尸检报告就是伪造的。可谁会闲的蛋疼,去伪造二十一年前的尸检报告来翻案?
那如果……这份尸检报告是真的呢?
罗大翔的后背,瞬间冒出一层冷汗。
如果这份报告是真的,那就意味着,当年法庭采信的,是一份被篡改过的、假的尸检报告!
用一份假的证据,去认定一个根本不存在的犯罪事实,然后给一个人判了死缓!
这是什么性质?
这是赤裸裸的构陷!是动摇国本的司法腐败!
罗大翔在书房里来回踱步,脸色阴沉得能滴出水来。
他知道,这封匿名邮件,是一个烫手的山芋。
但同时,它也像一根尖刺,狠狠扎进了他作为法律人的良知里。
沉默了足足十分钟,他终于做出了决定。
他坐回电脑前,双手在键盘上翻飞。
当晚十点整。
罗大翔的个人微博更新了一篇博文,标题起得相当克制,也相当有技巧。
《技术讨论:当尸检报告与判决书打架,我们该相信谁?》
博文里,他没有提任何案件的名字,只是用一种纯学术探讨的口吻,提出了一个假设:如果在某个刑事案件中,作为核心证据的尸检报告,与最终生效的判决书,在关键事实上出现了根本性的矛盾,我们应当如何看待?这背后可能存在哪些程序问题?比如,证据伪造、非法证据排除等等……
这篇博文,就像一颗投入平静湖面的石子。
起初,只是泛起了一圈小小的涟漪。
但很快,无数自称“列文虎克”的网友,就发现了不对劲。
“罗教授今天怎么了?怎么开始讨论这种小学生问题了?判决书采信的肯定是合法证据啊!”
“楼上的,你太年轻了!仔细看罗教授的措辞,‘根本性的矛盾’!这暗示问题很大啊!”
“我靠!我好像扒出来了!罗教授说的不会是二十一年前的【江南背尸案】吧?那个案子就是‘先奸后杀’!判决书在最高法网站上能查到!”
“卧槽!楼上是神仙吗?这都能扒出来?我去看了,还真是!那罗教授的意思是,那个案子的‘强奸’情节是假的?!”
“嘶——!细思极恐!如果强奸是假的,那这案子不就是天大的冤案?!”
舆论,瞬间引爆!
#罗大翔质疑江南旧案#
#先奸后杀案强奸或为伪造#
两个带着惊悚意味的词条,以火箭般的速度,悍然冲上了微博热搜榜!
二十一年的沉冤,在陆诚的操盘下,以一种谁也想不到的方式,被撕开了第一道血淋淋的口子!