七人坐在了各自座位上。
每个人的神情,都非常凝重。
这个案子……
非常棘手。
没错。
就是棘手!
案情虽然明确,证据也足够充足,说是铁证如山也不为过。
但如何判刑……
却是一个大难题。
认定为防卫过当,那就意味着要判处黄兰八年有期徒刑。
这对黄兰而言,又显得极不公平。
因为……
当时闹婚的视频,他们也一一看过。
闹婚者的行为,撕扯裙子,上下其手,极为恶劣!
“说说吧,大家对这个案子的看法。”
周全民见其余六人没说话,直接开门见山的问道。
“我觉得……防卫过当和无限防卫权都符合认定条件,但判处八年有期徒刑,却显得司法过于死板。”
一个审判员皱了皱眉头,发表了意见。
另一个审判员也跟着提出了个担忧:“若是判处无限防卫权,意味着要判处黄兰无罪,这对社会会不会起不良影响?”
“不良影响肯定会有的,若是判处无罪,日后借无限防卫权无限度反击的事件,恐怕会多起来。”
其余陪审员也站在各自的角度,分析了起来。
和公诉人以及被告律师不同。
他们做出的判决,需要在维护司法的公平正义的前提下,保障社会的稳定,倡导正确的价值观。
这也是为什么在几十年来的司法实践里,无限防卫权仅仅判处了十余例的原因!
无限防卫权判处的多了……
社会难免会变得更加动荡,不利于和平稳定的发展。
其实。
在法学界,一直在倡议废除无限防卫权。
在世界各国中,只有少数几个国家还保留着无限防卫权。
许多学者认为,无限防卫权对于暴力犯罪的定义模糊不清,容易引起混淆混乱,导致不必要的伤亡。
一些普通人难免将不法侵害,认定为暴力犯罪,从而进行盲目自卫。
此外。
无限防卫权可能被滥用,成为某些犯罪人实现其非法目的的工具。
对防卫人而言,在获取此项权利的同时……
意味着他可以针对不法分子,进行不负责任的、无限度的反杀,过于极端,无法保护犯罪分子的权益。
即便是实施了犯罪行为的不法分子,也应当享有法律的保护。
若是一棍子打死的话……
不利于犯罪分子的改造、再教育。
“这个案子……要不再折中一下吧,判定八年过于严苛,判定无罪,同样过于极端。”
最后。